हम उम्मीद करते हैं कि तकनीक हर पीढ़ी के साथ बेहतर होती जाएगी। आखिर, अपने उत्पाद का नया संस्करण जारी करने का क्या मतलब है यदि यह पिछले संस्करण से बेहतर नहीं है?
नए सरफेस प्रो 9 और सरफेस लैपटॉप 5 की समीक्षा करने के बाद मेरे पास यही सवाल है। इन नए सरफेस उपकरणों के बारे में बहुत सारी अच्छी बातें हैं, लेकिन कुछ ऐसे तरीके हैं जो वास्तव में अपने पूर्ववर्तियों से भी बदतर हैं, सरफेस प्रो 8 और सरफेस लैपटॉप 4। नए उत्पादों के लॉन्च में आप यही नहीं चाहते हैं, खासकर जब प्रतियोगिता आगे बढ़ती रहती है।
बंदरगाहों
सरफेस लैपटॉप 5 लैपटॉप के पिछले संस्करणों के समान पोर्ट रखता है, और वे अच्छे हैं। USB-A, थंडरबोल्ट 4, एक 3.5 मिमी हेडफोन जैक और एक सरफेस कनेक्ट डॉक।
हालाँकि, सरफेस प्रो 9 पूरी तरह से एक और कहानी है। सबसे खास बात यह है कि 3.5 एमएम हेडफोन जैक को पूरी तरह से हटा दिया गया है। सबसे ख़राब हिस्सा? हटाने का कोई स्पष्ट कारण नहीं है। चेसिस पतला नहीं है। इसे दूसरे पोर्ट से नहीं बदला गया था। आंतरिक रूप से कोई आवश्यक परिवर्तन भी नहीं हैं जिनके बारे में हम जानते हैं। ऐसा लगता है कि Microsoft ने हेडफोन जैक को सिर्फ इसलिए निकाल लिया क्योंकि वह कर सकता था। सरफेस प्रो 9 निश्चित रूप से हेडफोन जैक को हटाने वाला पहला उपकरण नहीं है। डेल ने इसे इस साल एक्सपीएस 13 और एक्सपीएस 13 प्लस से हटा दिया, और आसुस ने अतीत में ज़ेनबुक जारी किए जो ऑडियो जैक को छोड़ने से डरते नहीं थे।
लेकिन उन मामलों में, इसे हटाने के लिए डिज़ाइन कारण थे । हो सकता है कि ये कंपनियां पहले से ही उस दिशा में आगे बढ़ रही थीं, लेकिन कम से कम एक्सपीएस 13 प्लस के मामले में, डेल को बंदरगाह को निचोड़ने के लिए अपनी डिजाइन दृष्टि के हिस्से से समझौता करना पड़ा होगा।
यह सरफेस प्रो 9 के साथ सही नहीं लगता है। मैं पोर्टेबल डिवाइस के लिए मुख्य रूप से वायरलेस तकनीक पर भरोसा करने के तर्क को समझता हूं। लेकिन माइक्रोसॉफ्ट को वास्तव में तब तक इंतजार करना चाहिए था जब तक कि एक बड़ा रीडिज़ाइन काम में नहीं था, क्योंकि यह खड़ा है, यह एक अनावश्यक समझौता की तरह लगता है जिससे कई खरीदार नाराज महसूस करेंगे।
प्रदर्शन
प्रदर्शन सबसे स्पष्ट क्षेत्र है जहां हम साल-दर-साल सुधार की उम्मीद करते हैं। हर साल नए चिप्स आते हैं, और हम मानते हैं कि वे तेजी से बढ़ते रहेंगे – भले ही यह मामूली अंतर हो। हम निश्चित रूप से प्रदर्शन के विपरीत दिशा में जाने की उम्मीद नहीं करते हैं।
लेकिन सरफेस लैपटॉप 5 और सरफेस प्रो 9 दोनों के साथ, प्रदर्शन के मामले में एक साफ-सुथरी गति नहीं है। यह एक मिश्रित बैग है। सरफेस लैपटॉप 5 के लिए, सरफेस लैपटॉप 5 के रेजेन संस्करण की पेशकश नहीं करने के निर्णय ने प्रदर्शन के सवाल को हवा में छोड़ दिया है। अपने स्वयं के परीक्षण में, मैंने पाया कि सरफेस लैपटॉप 5 मल्टी-कोर परीक्षणों में पिछले साल के सर्फेस लैपटॉप 4 रेजेन संस्करण के बराबर था।
सौभाग्य से, नया लैपटॉप सिंगल-कोर प्रदर्शन में एक महत्वपूर्ण कदम आगे बढ़ाता है, जिसका अर्थ है कि आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले दैनिक कार्यों में से बहुत से स्नैपियर महसूस होंगे। फिर भी, मल्टी-कोर प्रदर्शन स्थिर रहना निराशाजनक है, जिसके परिणामस्वरूप हैंडब्रेक वीडियो एन्कोडिंग जैसे कार्य में लगभग समान प्रदर्शन होता है।
सरफेस प्रो 9 में विपरीत समस्या है – और यह अधिक गंभीर है। सिंगल-कोर प्रदर्शन वास्तव में सरफेस प्रो 9 और इसके कोर i7-1255U के साथ एक कदम पीछे ले जाता है। पिछले साल के मॉडल की तुलना में, जिसे मैंने कोर i7-116G7 के साथ परीक्षण किया था, सरफेस प्रो 9 लगातार मेरे द्वारा चलाए गए लगभग हर सिंगल-कोर परीक्षण में लगभग 10% पीछे रह जाता है। इसमें गीकबेंच 5, सिनेबेंच आर23 और पीसीमार्क 10 एसेंशियल बेंचमार्क शामिल हैं। 10% सूंघने के लिए कुछ भी नहीं है। और निश्चित रूप से, आप इसे इंटेल की समस्या कह सकते हैं। लेकिन Microsoft अपने उपकरणों में लगाए गए चिप्स को चुनता है, और हमने इसे अन्य लैपटॉप में एक समग्र प्रवृत्ति के रूप में नहीं देखा है, जैसा कि हम इसे यहां देखते हैं।
मैंने अभी तक एआरएम-संचालित एसक्यू3 मॉडल का परीक्षण भी नहीं किया है, जो कि सतह प्रो 9 अपने पूर्ववर्ती के मुकाबले कैसे ढेर हो जाता है, इसकी एक और भी बदसूरत तस्वीर चित्रित कर सकता है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि या तो सरफेस लैपटॉप 5 या सरफेस प्रो 9 खराब प्रदर्शन करने वाले डिवाइस हैं। मुझे लगता है कि वे क्या हैं, औसत खरीदार शायद कुछ भी गलत नहीं देखेंगे। लेकिन स्थिर खड़े रहना या पीछे हटना कभी भी नई तकनीक के लिए अच्छा संकेत नहीं है।
बैटरी लाइफ
बैटरी लाइफ एक ऐसा क्षेत्र है जो हमेशा सकारात्मक दिशा में नहीं बढ़ता है। जब यह सुविधाजनक होता है तो कंपनियां इसकी परवाह करती हैं, लेकिन जब अधिक बिक्री योग्य सुविधा आती है तो इसे अनदेखा कर देते हैं। लेकिन मैं तर्क दूंगा कि बैटरी जीवन, विशेष रूप से लैपटॉप पर, सबसे महत्वपूर्ण में से एक है। और M1 के युग में, Apple के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए विंडोज उपकरणों का एक लंबा क्रम है।
सर्फेस लैपटॉप 5 सर्फेस लैपटॉप 4 से कुछ घंटे पीछे रहता है, जो हल्के वेब ब्राउजिंग के दौरान एक बार चार्ज करने पर लगभग 10.5 घंटे तक चलता है। इस प्रकार के लैपटॉप के लिए यह अभी भी एक अच्छी राशि है, लेकिन मैं अभी भी अधिक के बजाय कम बैटरी जीवन प्राप्त करने से निराश था। यह लैपटॉप स्पष्ट रूप से मैकबुक एयर एम 1 पर इसकी कीमत के साथ लक्षित है, और यह अभी भी इस क्षेत्र में बुरी तरह पीटा गया है। मुझे यह विशेष रूप से उल्लेखनीय लगता है क्योंकि हमने हाल ही में परीक्षण किए गए अन्य Ryzen 6000-संचालित लैपटॉप में सर्फेस लैपटॉप 5 की तुलना में बेहतर बैटरी जीवन है, जिससे मुझे विश्वास हो गया है कि Ryzen संस्करण प्रदान नहीं करने से, Microsoft कुछ और घंटों में खो सकता है इस डिवाइस की बैटरी लाइफ।
Surface Pro 9, Surface Pro 8 के क़रीब है । दोनों का परीक्षण 60 हर्ट्ज़ पर सेट स्क्रीन के साथ किया गया, सरफेस प्रो 9, सरफेस प्रो 8 से सिर्फ 20 मिनट कम चला। यह बहुत बड़ा अंतर नहीं है, फिर भी सर्फेस प्रो 9 को हल्के वेब ब्राउजिंग में आठ घंटे से अधिक समय तक चलने देता है। फिर से, विंडोज डिवाइस के लिए भयानक नहीं है, लेकिन मैकबुक एयर जैसी किसी चीज की तुलना में, माइक्रोसॉफ्ट को वास्तव में विपरीत दिशा में आगे बढ़ने की जरूरत है। बेशक, हम जानते हैं कि SQ3 मॉडल उस अंतर में से कुछ बना सकता है, लेकिन जब तक मैंने खुद इसका परीक्षण नहीं किया, मुझे नहीं पता कि कितना।
यदि Microsoft प्रतिस्पर्धी बने रहना चाहता है, तो उसे वास्तव में इन उपकरणों के लिए सार्थक अपडेट देने की आवश्यकता है। हमें जरूरी नहीं कि हर कुछ वर्षों में प्रमुख रीडिज़ाइन की आवश्यकता हो – और इसके अलावा, ऐसा कुछ है जो माइक्रोसॉफ्ट ऐसा नहीं करने का इरादा रखता है। लेकिन मैं छोटे, अधिक सटीक अपडेट के बारे में बात कर रहा हूं जो इन भव्य सरफेस उपकरणों को थोड़ा अधिक प्रतिस्पर्धी बनाते हैं।