Apple प्रशंसकों के बीच यह एक पुराना प्रश्न है: क्या आपके Mac को एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता है? परंपरागत रूप से, लोकप्रिय उत्तर 'नहीं' रहा है – तर्क यह है कि मैक में मजबूत अंतर्निहित सुरक्षा होती है, और एंटीवायरस ऐप्स संभावित रूप से आपके कंप्यूटर को धीमा कर सकते हैं। अंत में, समझौता करना उचित नहीं लगा।
लेकिन क्या यह आज भी सच है? आख़िरकार, मैक तेजी से साइबर अपराधियों का निशाना बन रहे हैं, कुछ मैक मैलवेयर स्ट्रेन कथित तौर पर राष्ट्र राज्यों द्वारा भी बनाए जा रहे हैं। उस तरह की स्थिति में, क्या खेल बदल गया है?
यह पता लगाने के लिए, हमने एंटीवायरस पेशेवरों से लेकर सुरक्षा ब्लॉगर्स तक कई विशेषज्ञों से संपर्क किया, ताकि यह पता लगाया जा सके कि चीजें अभी कहां हैं और क्या आपके मैक को सुरक्षा की उस अतिरिक्त परत की आवश्यकता है।
'Macs की सुरक्षा के लिए अपर्याप्त'
एंटीवायरस ऐप के बिना भी, Mac असुरक्षित नहीं हैं। वेXProtect के साथ आते हैं, जो मैलवेयर को पहचानने और उसे विफल करने के लिए हस्ताक्षर का उपयोग करता है, और गेटकीपर , जो अविश्वसनीय सॉफ़्टवेयर को चलने से रोकता है यदि उस पर Apple द्वारा हस्ताक्षर नहीं किया गया है। मैक ऐप्स भीसैंडबॉक्स्ड हैं, जिसका अर्थ है कि वे (सैद्धांतिक रूप से) केवल वही कर सकते हैं जो उन्हें करना चाहिए और ऑपरेटिंग सिस्टम के प्रतिबंधित हिस्सों तक पहुंचने से अवरुद्ध हैं।
यह सब बहुत सारे कवच की तरह लगता है, लेकिन यह प्रत्येक मैक मैलवेयर समस्या का समाधान नहीं है। तो, बड़ा सवाल यह है: क्या ये सुरक्षा उपाय पर्याप्त हैं, या मैक को स्टैंडअलोन एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर की भी आवश्यकता है?
आपको यह सुनकर आश्चर्य नहीं होगा कि एंटीवायरस डेवलपर्स कहते हैं कि वायरस स्कैनर बहुत जरूरी हैं, लेकिन उनका औचित्य समझ में आता है। उदाहरण के लिए, मैक सुरक्षा और प्रबंधन फर्म जैम्फ में पोर्टफोलियो रणनीति के वीपी माइकल कोविंगटन का तर्क है कि "एक्सप्रोटेक्ट हस्ताक्षर-आधारित है और इसकी मैलवेयर परिभाषाओं के अंतिम अपडेट जितना ही अच्छा है। इसका मतलब यह है कि XProtect नए मैलवेयर परिवारों का पता नहीं लगा सकता है या पुराने मैलवेयर वेरिएंट की प्रभावी ढंग से पहचान नहीं कर सकता है जिन्हें पहचान नियमों को मूर्ख बनाने के लिए पर्याप्त रूप से बदल दिया गया है।
मैक एंटीवायरस संगठन इंटेगो के मुख्य सुरक्षा विश्लेषक जोशुआ लॉन्ग इस बात से सहमत हैं कि एक्सप्रोटेक्ट "आज के मैलवेयर से मैक को बचाने के लिए अपर्याप्त है।"
लॉन्ग का यह भी कहना है कि गेटकीपर इसी तरह सीमित है कि उपयोगकर्ता कुछ साधारण क्लिक के साथ इसे बायपास कर सकता है। यदि किसी को सोशल इंजीनियरिंग के चतुर तरीके से ऐसा करने के लिए बरगलाया गया है, तो गेटकीपर उनकी रक्षा करने में असमर्थ है।
हॉवर्ड ओकले, एक macOS डेवलपर, स्वतंत्र पत्रकार और ब्लॉगर, जो अक्सर Mac सुरक्षा विषयों पर गहराई से पोस्ट करते हैं, थोड़ा अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोण अपनाते हैं। उनका मानना है कि एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता "पूरी तरह से उपयोगकर्ता के खतरे और जोखिम के आकलन पर निर्भर करती है।"
वह आगे कहते हैं: "फ़िशिंग हमलों की तलाश में रहने वाले एक कर्तव्यनिष्ठ उपयोगकर्ता के लिए, जो उच्च जोखिम वाली गतिविधियों में शामिल नहीं होता है, मेरा मानना है कि macOS सोनोमा अब अच्छी सुरक्षा प्रदान करता है, और अतिरिक्त तृतीय-पक्ष उत्पादों की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।" अंततः, यह मैक उपयोगकर्ताओं पर निर्भर करता है कि वे अपने डिवाइस को अद्यतित रखें और सिस्टम इंटीग्रिटी प्रोटेक्शन जैसी महत्वपूर्ण सुविधाओं को बंद न करें (और उन्हें स्थायी रूप से बंद न करें), ओकले कहते हैं।
यह लॉन्ग द्वारा बताए गए मुद्दे को छूता है: मैक को नियंत्रित करने वाला व्यक्ति, न कि मैक को। जैसा कि कोविंगटन कहते हैं, "मैक उतना ही सुरक्षित है जितना कि कीबोर्ड पर बैठा उपयोगकर्ता… यदि उपयोगकर्ता फ़िशिंग हमले जैसे किसी खतरनाक या असुरक्षित लिंक का शिकार हो जाता है, तो वेब खतरों को रोकने के लिए कोई अंतर्निहित सुरक्षा नहीं है। उपयोगकर्ता, उपकरण या संगठन जोखिम में है। ऐसे टूल जोड़ना जो वेब-आधारित खतरों को डिवाइस तक पहुंचने से रोकते हैं, इस कनेक्टेड युग में महत्वपूर्ण है।
आपके सिस्टम पर कर लगाना
हालाँकि, उन शब्दों को सुनकर, आपको संदेह हो सकता है। आख़िरकार, एंटीवायरस ऐप्स Mac पर बोझ डालने और उनके प्रदर्शन को ख़राब करने के लिए जाने जाते हैं। क्या समझौता इसके लायक है?
ओकले कहते हैं, "एंटी-मैलवेयर उत्पादों के अधिकांश रिलीज़ संस्करण बहुत अच्छे हैं।" "यदि आप उन्हें अपनी संपूर्ण बूट डिस्क का स्कैन करने के लिए खुला छोड़ देते हैं, तो स्वाभाविक रूप से चीजें कुछ समय के लिए धीमी हो जाती हैं।" जबकि उन्होंने नोट किया कि एक बार उनका मैक लगभग बेकार हो गया था जब एक macOS अपडेट ने उनके एंटीवायरस ऐप को खराब कर दिया था (वायरस स्कैनर अपडेट होने के बाद समस्याएं गायब हो गईं), ओकले ने स्वीकार किया कि उन्हें नहीं लगता कि यह एक आम समस्या है।
वह "अच्छे मैक इंजीनियरों के साथ मैक विशेषज्ञों" से सॉफ्टवेयर प्राप्त करने के महत्व पर भी जोर देते हैं। हालाँकि, वह बताते हैं कि कुछ लोगों को क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता होती है जो मैक और पीसी पर काम करता है (विशेषकर यदि उनके नियोक्ता ने इसे अनिवार्य किया है), जिसका अर्थ है कि चीजें इतनी सरल नहीं हैं।
कोविंगटन के लिए, "उपयोगकर्ताओं को सुरक्षा के लिए कभी भी प्रदर्शन और विश्वसनीयता का व्यापार नहीं करना चाहिए, लेकिन यह कुछ समाधानों के लिए असामान्य नहीं है जो शुरू में किसी अन्य ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए डिज़ाइन किए गए थे, जब उन्हें macOS में पोर्ट किया जाता है तो समस्याएँ पैदा होती हैं … Apple के लिए निर्माण करने वाले डेवलपर्स पहले जानते हैं ऐप्पल-एक्सपोज़्ड फ्रेमवर्क का उपयोग करके निर्माण करें जो सुनिश्चित करता है कि अंतिम उपयोगकर्ता अनुभव को बाधित किए बिना प्रमुख सुविधाएँ प्राप्त की जाती हैं।
हालाँकि, लॉन्ग का मानना है कि एंटीवायरस ऐप्स द्वारा मैक को धीमा करने का विचार ज्यादातर अतीत का अवशेष है।
"यह काफी हद तक एक मिथक है कि एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर मैक को धीमा कर देता है," वे कहते हैं। "15 से 20 साल पहले यह अधिक चिंता का विषय रहा होगा, लेकिन यह ऐसी चीज़ नहीं है जिसके बारे में मैक उपयोगकर्ताओं को आज चिंतित होने की ज़रूरत है – खासकर यदि वे मैक-केंद्रित कंपनी द्वारा विकसित एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर रहे हैं।"
यदि आप अपने मैक के लिए एक एंटीवायरस ऐप लेने जा रहे हैं, तो जिन विशेषज्ञों से हमने बात की, उन्होंने कहा कि इसे मैक-केंद्रित विकास टीम द्वारा बनाया जाना चाहिए, न कि ऐसा ऐप जो अपने विंडोज समकक्षों के बाद मैक एंटीवायरस ऐप बनाता है। जब तक आप ऐसे वायरस स्कैनर का उपयोग करते हैं जो ऑपरेटिंग सिस्टम को समझने वाले लोगों द्वारा macOS के लिए डिज़ाइन किया गया है, तो आपको कोई समस्या नहीं होनी चाहिए।
एप्पल सिलिकॉन युग
हाल के वर्षों में क्या बदलाव आया है, और मैक हैकर्स और मैलवेयर लेखकों के लिए अधिक लक्ष्य क्यों बन रहे हैं? क्या Apple के अपने ARM-आधारित प्रोसेसर पर स्विच करने से कोई फर्क पड़ा है?
न तो कोविंगटन और न ही लॉन्ग इस बात पर सहमत होंगे कि क्या ऐप्पल सिलिकॉन ने मैक को अधिक या कम सुरक्षित बनाया है, हालांकि लॉन्ग ने एक विशेष मुद्दे पर ध्यान दिया: रोसेटा 2 का उपयोग करके पुराने इंटेल-आधारित ऐप्स को चलाने की वर्तमान मैक की क्षमता, जो संभावित रूप से पुराने मैलवेयर को प्राप्त करने की अनुमति दे सकती है। आधुनिक Apple कंप्यूटर पर नया जीवन। हालाँकि, वह कहते हैं कि यह विशेष रूप से उल्लेखनीय भेद्यता नहीं है क्योंकि "आज के मैक मैलवेयर डेवलपर्स आमतौर पर अपने मैलवेयर को इंटेल मैक और ऐप्पल सिलिकॉन मैक दोनों पर मूल रूप से चलाने के लिए डिज़ाइन करते हैं।"
हालाँकि, ओकले के लिए, Apple सिलिकॉन के कई सुरक्षा लाभ हैं। वह बताते हैं कि "सुरक्षित बूट के कारण, ऐप्पल सिलिकॉन मैक की बूट प्रक्रिया इंटेल ईएफआई की तुलना में कहीं अधिक सुरक्षित है… ऐप्पल सिलिकॉन मैक के साथ मैलवेयर से रिकवरी भी कहीं बेहतर है, क्योंकि आप डीएफयू मोड में पूर्ण रीस्टोर को मिटा सकते हैं और निष्पादित कर सकते हैं, जो यथासंभव गहरी सफाई करता है, और यहां तक कि मैलवेयर का भी ख्याल रखता है जो फ़र्मवेयर में प्रवेश कर सकता था।''
अभी के लिए, ऐप्पल सिलिकॉन मैक का एक और फायदा है, ओकले कहते हैं: "अधिकांश मैलवेयर डेवलपर्स इंटेल को अच्छी तरह से जानते हैं, और कुछ एआरएम को जानते हैं।"
क्या ऐप स्टोर सुरक्षित है?
पिछले लगभग एक साल से, ऐप स्टोर और इसके आसपास की ऐप्पल की नीतियों के बारे में लगातार शिकायतें उठती रही हैं । लेकिन उच्च कमीशन के बजाय, जिन विशेषज्ञों से हमने बात की, वे किसी और चीज़ के बारे में चिंतित थे: खतरनाक ऐप्स के ऐप्पल के समीक्षकों से आगे निकलकर ऐप स्टोर में आने की प्रवृत्ति।
एंटीवायरस डेवलपर ट्रेंड माइक्रो में खतरे की खुफिया जानकारी के प्रमुख लुईस ड्यूक का तर्क है कि, "हालांकि हमने ऐप्पल के ऐप स्टोर में पाए जाने वाले दुर्भावनापूर्ण एप्लिकेशन में वृद्धि देखी है, यह अभी भी अन्य ऐप स्टोर की तुलना में अधिक सुरक्षित है।" हालाँकि, उन्होंने चेतावनी देते हुए कहा कि "एप्पल की जाँच प्रक्रिया बेहतर प्रक्रियाओं में से एक है, लेकिन यह निश्चित रूप से अचूक नहीं है।"
हालाँकि, लॉन्ग एप्पल की समीक्षा प्रक्रिया के बारे में तीखी आलोचना कर रहे थे। उन्होंने कहा, "एप्पल की ऐप समीक्षा टीम अक्सर खतरनाक ऐप्स को ऐप स्टोर में आने देती है।" वे कहते हैं, यह macOS उपयोगकर्ताओं के लिए समस्याग्रस्त है, क्योंकि, “डिज़ाइन के अनुसार, Apple द्वारा प्रदान किया गया कोई भी टूल या macOS घटक हानिकारक ऐप स्टोर ऐप्स से सुरक्षा नहीं देता है। यदि कोई दुर्भावनापूर्ण ऐप पहले ही ऐप्पल की समीक्षा टीम से आगे निकल चुका है, तो कोई भी macOS अंतर्निहित सुरक्षा इसे सुरक्षित मानेगी, भले ही यह वास्तव में न हो।
लॉन्ग का निहितार्थ यह है कि एक एंटीवायरस ऐप बहुत जरूरी है क्योंकि यह ऐप्पल की उंगलियों से फिसलने वाले दुर्भावनापूर्ण ऐप्स को पकड़ सकता है। ऐसा करने वाले नापाक ऐप्स की संख्या (सुरक्षित ऐप्स की सामान्य आबादी की तुलना में) कम होने की संभावना है, लेकिन विचार यह है कि खेद जताने से सुरक्षित रहना बेहतर है।
केवल एंटीवायरस से भी अधिक
आपको मिलने वाली सुरक्षा को देखते हुए – और मैक के कवच में ज्ञात कमियों को देखते हुए – अपने बचाव को मजबूत करने के लिए अपने मैक पर एक एंटीवायरस ऐप इंस्टॉल करना एक अच्छा विचार हो सकता है, अगर कुछ ऐप्पल के अपने सिस्टम से आगे निकल जाए। लेकिन यह उतना आसान नहीं है जितना कि आप जो पहला एंटीवायरस ऐप देखते हैं उसे बूट करना और उसे वहीं छोड़ देना। याद रखने योग्य अन्य बातें भी हैं।
जैसा कि ओकले ने कहा, आपको अपने कार्यों को समझने की आवश्यकता है। यदि आप चीजों के जोखिम भरे पक्ष की ओर झुकते हैं – "यदि कोई क्रिप्टो ट्रेडिंग में संलग्न है या संदिग्ध साइटों से 'वेयरज़' या सॉफ़्टवेयर डाउनलोड करता है," जैसा कि वह कहते हैं – तो आपको macOS द्वारा प्रदान की जाने वाली चीज़ों से अधिक की आवश्यकता है। लेकिन भले ही यह आपके जैसा लगे, हर किसी को ऑनलाइन सावधान रहने की जरूरत है, और इसका मतलब है पायरेटेड सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने, रहस्यमय ईमेल अनुलग्नकों को डाउनलोड करने और इस तरह से परहेज करना। वही मदद कर सकता है.
लेकिन अगर आप बहुत सारी सावधानियां बरतते हैं, तो भी आपका दिन बर्बाद करने के लिए केवल एक गलती (या एक दुर्भावनापूर्ण ऐप ऐप्पल की ऐप समीक्षा टीम और ऐप स्टोर पर पहुंच जाना) की आवश्यकता होती है। यहीं पर एक एंटीवायरस ऐप संभावित रूप से आपका समर्थन कर सकता है। जब तक आप ऐसे डेवलपर्स द्वारा बनाया गया स्कैनर खरीदते हैं जो एप्पल के सिस्टम को समझते हैं और मैक-फर्स्ट सॉफ्टवेयर लिखना जानते हैं, तब तक आपके मैक के प्रदर्शन को खराब करने वाले वायरस स्कैनर की संभावना काफी कम है।
ऐसा करें – और ऑनलाइन सामान्य ज्ञान का एक स्वस्थ स्तर बनाए रखें – और आपको अधिकांश डिजिटल बुराइयों को एक हाथ की दूरी पर सुरक्षित रूप से रखने में सक्षम होना चाहिए।